為什麼你應該反對國定假日減少？有關勞基法修法的謊言與真相
勞動基準法在今年六月修正通過，預計明年開始工時上限從每兩週84小時改為每週40小時。不料到了八月下旬，勞動部又預告要修改勞基法施行細則第23條，將「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日」（以下簡稱國定假日[1]）從每年19天刪減為12天。此舉引起諸多工會團體抗議（新聞一、新聞二），但勞動部回應，刪減國定假日是縮短法定工時的配套措施，而縮短工時會增加13個休息日（每兩週少4小時，一年52週就少104小時，以一天8小時換算則104小時等於13天），就算國定假日減7天，全年還是增加6天休息日（勞動部回應新聞稿）。
我們將在這篇文章中闡明幾件事。首先是勞動部說法當中含糊不清的部份；其次是減少國定假日對勞工權益的影響；最後則是為什麼過去我們勞工常常不知道國定假日竟有19天。
如果你是個心急的讀者，我們先講結論：
每週正常工時上限改為40小時，不等於週休二日。 縮減法定工時併同減少國定假日，結果卻可能在某些情況下造成勞工工作時間不變，但薪水減少。 許多勞工對國定假日無感，是因為經過官方的解釋，原本有關國定假日的權益已經被稀釋掉了。 但我們還是建議你耐心看完全文的推論過程，瞭解自己本來有什麼權益，未來可能被犧牲掉。更重要的是看完這篇文章後，對於自己的權益還是要自己去爭取。
勞動部在回應工會團體的質疑時，用了兩個似是而非的說法：
縮短法定工時上限是為了使勞工能比照公務人員實施週休二日。 縮短法定工時會增加13休息日，跟減少的國定假日相抵，勞工還多休6天。 兩個說法直觀來看都是對的，實際上卻很有問題，我們接著說明。
每週工時40小時＝週休二日？
我們都知道一天工作8小時，若每週工作40小時就等於一星期上班五天，那應當是週休二日。這個推論非常直覺，確實也符合多數勞工的現況。但實際上，勞動部說每週工時上限改為40小時等於週休二日，這說法並不正確。要解釋原因，得先從公務員週休二日的法律依據說起。公務員服務法第11條規定，公務員每週應有2天休息作為例假（民國90年開始實施）；而公務人員週休二日實施辦法第2條規定，公務人員每日上班時數八小時，每週工作總時數為四十小時。再看預計明年開始實施的勞基法第30條，規定「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」看起來，勞基法的規定和公務人員沒有兩樣。但是魔鬼藏在細節之中，請注意「為」和「不得超過」的差別；另外，勞基法第36條依然只規定每七天應有一天例假。也就是說，明年可能出現每天工作6小時40分鐘，每週工作6天的工作型態，而且完全合法。雖然這樣的工作應該不多，但法律並未禁止；因此「縮短工時＝週休二日」的說法，只在籠統的狀況下大致上成立。
縮短的工時可以和減少的國定假日相抵？
勞動部的邏輯是，修法之後每週正常工時上限少2小時，全年就少104小時，相當於13天，拿來跟國定假日抵還有剩。聰明的讀者讀過前段，應該已經知道此邏輯第一個謬誤：104小時不見得等於13天。既然104小時可以平均分攤到各工作日，很可能變成休假天數不增，只是平日工時縮短。此外尚有第二個更重要的謬誤：即便時數可以相抵，但工資額並非等價。同樣工作一小時，發生在國定假日或發生在平日，資方要付出的價格完全不同！要解釋這點，必須先談「星期六」的工資怎麼算。
「星期六」是什麼「假」？
勞基法第36條規定每七天應有一天例假，習慣上勞資雙方將例假約定在星期日。而在勞工尚未全面週休二日，每兩週工時仍是84小時的現在，有些公司星期六也會放假。那星期六究竟是什麼「假」呢？事實上星期六並非勞基法第36到38條規定的假，它在法律上的名稱是「因法定工時縮短所增加之休息日」。萬一星期六要上班，薪水怎麼算呢？我們以月薪28800元的勞工為例，假設他每個星期六本來要上班2小時（因為84/2=42，星期一到五上班40小時，尚餘2小時），這個星期六資方要求他全日上班，則當天薪水算法如下圖：
由於月薪是支付整月包含假日共240小時的薪水，星期六無論有沒有上班工資都已付。勞工星期六上班是用加班的邏輯來計算，加給三分之一或三分之二[2]，從上圖可知加班多領400元。若這位勞工全月只有一個星期六去上班整天，會領到28800 + (28800/240) (21/3 + 4*2/3) = 29200元。
那如果勞工不是在星期六，而是在國定假日（例如10月10日國慶日）上班呢？依據勞動部（當時還叫勞委會）87年9月14日台87勞動2字第039675號函的解釋（這個函釋很重要，但礙於篇幅就不貼三次了）：
勞動基準法第三十九條規定勞工於休假日工作，工資應加倍發給。 所稱「加倍發給」，係指假日當日工資照給外，再加發一日工資， 此乃因勞工於假日工作， 即使未滿八小時，亦已無法充分運用假日之故…
看清楚，這裡說「即使未滿八小時」，也要「加發一日工資」。亦即資方若要勞工國慶日上班，就算工作5分鐘就下班，資方還是要多給一天的錢。用前面月薪28800的例子來算，10月10日去上班，最後要領到29760元。想必讀者很容易看出結論：國定假日的每一小時，比星期六的一小時來得值錢。所以勞動部說國定假日少7天的時數，能用平時（可以理解為原本星期六要上班的時數）多休息的時數來抵，就時間單位來說沒錯，但換成錢來看就完全講不通了！
到此讀者可能還無法體會這個差異，我們舉一個真正可能發生的例子。為配合雙週84小時制，實務上勞工有各種排班方式，其中一種是「隔週休二日制」，這個禮拜工作五天，下個禮拜工作五天半（即星期六上班半天）。我們比較隔週休二日制勞工，在現行制度（雙週84小時及國定假日19天）和預計推行的新制度（單週40小時及國定假日12天）的薪資差異。先假設這位勞工（化名阿勞）固定都是隔週六出勤半天（奇數週出勤、偶數週休息），其他日子都不休息，碰到國定假日就拿加倍工資，同時月薪28800元。
在現行制度下，因為他的工時恰好符合雙週84小時，出勤的星期六資方不用額外給錢；不過一旦遇到19天國定假日的任一天，資方就要加給一天工資（過去要考慮國定假日碰到週末是否補休的問題，但從104年開始勞動部函釋[3]一律補休，因此我們可以簡單地用一年19天國定假日來計算。）因此他全年應得工資是：
28800 * 12 + (28800/30) * 19 = 363,840元。
若依據新制，他依然隔週出勤半天，出勤的星期六用加班費計算一天應得：
(28800/240) * (2 * 1/3 + 2 * 2/3) = 240元。
而國定假日因為只剩下12天，又從上面計算知道國定假日出勤一天多得960元，因此全年應得工資為：
28800 * 12 + 960 * 12 + 240 * 26 = 363,360元。
也就是說，在總工時不變的情況下，實施新制後阿勞整年反而少得480元！隔週休二日制並非我們憑空想像，的確有部份公司如此運作，這案例很可能未來就發生在某位現實的勞工身上。如此看來，勞工整年的休息日還不見得如勞動部所說會減少，倒是薪水可能先縮水了。
究竟出了什麼問題？
既然減少國定假日可能造成薪資縮水，為什麼勞動部這次修法，多數勞工比較無感呢？首先可能是很多公司並未確實在國定假日出勤給加倍薪水，而勞方也不見得會爭取，使得兩倍薪水看得到吃不到。再來，不少事業單位在此前已經實施週休二日（據勞動部統計約三分之二），但他們可能採取「變形工時＋調移國定假日」的方式，將出勤制度調整為「類似公務人員」的週休二日制。什麼意思呢？參考一則民國100年的新聞（新聞連結），這家公司把勞動節等部份國定假日平均分配到每天，變成每天正常工時是8小時6分鐘這樣奇怪的數字。它的邏輯是：
首先依據勞基法第30條第2項，將雙週84小時分配到每週五個工作天，變成一天上班8小時24分鐘。
接著參考當年公務人員的行事曆來放假，總共休52個星期日、53個星期六、10天國定假日（公務人員規定是11天，但那年元旦碰到星期六沒補假），總共上班日剩下250天。
因為只休10天國定假日，還有9天未休時數（理論上還要考慮補休與否，但為方便計算通常不計較）共9860=4320分鐘，就分配到所有的上班日去「休息」，等於每天可減少4320/250=17.28分鐘。
因此一天上班時數是8小時24分鐘-17.28分鐘，大約就是8小時6分鐘。
這個計算過程隱含的邏輯是，國定假日一天可以視同8小時，又等於480分鐘，同時可以「平均分配」到其他上班日。但我們前面說過國定假日的一小時和平日的一小時不等價，甚至照勞動部原本的意思，國定假日上班5分鐘也要給一天薪水。那怎麼又變成國定假日可以拆開、支解為「分鐘」呢？事實上，歷經幾次改朝換代，隨著勞委會升格為勞動部，他們也逐步在退守對於「國定假日」的定義。勞動部先在民國86年解釋說，國定假日可以和其他工作日對調，對調之後的國定假日當天上班不用加倍給工資[4]。此時基本上還是「一天換一天」的概念。到了民國90年，針對法定工時減為兩週84小時後，星期六上半天怎麼算錢的疑義，勞動部的函釋提到「該日如係調移該法第 37 條之休假日而來者，其工作時數於調移紀念日時數以內者，雇主應依同法第 39 條之規定加倍發給該時數之工資。」這個意思是，為了減少星期六要上半天班的情形，允許把國定假日拆成兩個半天去抵上班時數；勞工如果正好在調移過的半天出勤，只要給半天的工資。此時勞動部已經推翻自己在民國87年講過「國定假日上班一小時也要給一天工資」的說法，退縮為可以給半天工資（如果國定假日剛好調到某個原本要上半天班的星期六，而勞工又恰好在這半天內出勤。）既然一天可以視作兩個半天，繼續推演下去當做8個一小時、480個一分鐘好像也可以，於是每天上班8小時6分鐘的制度就被創造出來，同時被官方所默許了。
勞動部在民國87年做的函釋，符合國定假日休息是原則、出勤是例外的立法精神。他們自己講得很有道理，假日就是用來休息，勞工即使只有上班一小時，總是破壞了這天應該拿來休養生息、與家人團聚、悼念屈原…等等的本意。與之對應的，則是雇主應該付出整天工資的代價，不只做為補償，也盡量避免雇主要求勞工在國定假日上班。但在之後的歷次解釋和默許後，原先國定假日的意旨被稀釋，成為可以任意挪用、調移的時數。在今年預計修正勞基法施行細則時，更被官方當作可以和平日工時相抵，以至於拿掉也沒差的雞肋了。
確實，在這孔子、國父、蔣公生日都比不上閃光生日重要的年代，誰會在乎少掉那7天的國定假日呢？（詳細異動請見附表一）對於已經習慣「變形工時＋調移國定假日」制度的勞工，這7天的確不痛不癢。但如前所述，每週40小時畢竟不等於週休二日，這些變動是要一體適用在所有勞工身上，而對「隔週休二日制」或其他變形制度的勞工來說，少7天可能相對有感。特別是採時薪制的打工族，縮短工時他們不會受惠，國定假日減少卻是明明白白的減薪！再者，政府大力宣傳縮短工時為政績，但只讓你每天少工作6分鐘，你不會覺得被騙嗎？
勞動部在解釋為何要把國定假日減為12天時，最主要的依據就是要「全國一致」，也就是勞工向公務人員看齊。實際上過去公務人員的休假日不是沒有增加的紀錄（民國100年恢復原本取消的兒童節，休假日從10天增為11天），那為何不是少的往多的看齊呢？多放幾天假，應該沒有公務人員會反對吧？再者，如果說勞方非得和公務人員「一體適用」，那為什麼不修改勞基法第36條，讓勞工每週也有兩天例假呢？原因恐怕都是要給資本家更多「彈性」，避免資本家的成本提高！官方念茲在茲的，是如何在基本維持現狀（不會增加資方成本）的前提下，達成看似縮短工時的假象。誠如論者所言，結果是官方賺了面子、資方賺了裡子、勞方輸掉褲子。
怎麼辦呢？在這資方講話最大聲的年代，我們再不講話，就繼續輸下去吧！也許對你來說，國定假日只不過是換成幾小時的彈性休假；但一路讀下來，你也體會到官方有多會「解釋法律」了，繼續下去未來不曉得還有多少權益會被犧牲。為了你自己的權益，請從此刻就一起反對國定假日減少吧！
[[1]] 事實上「國定假日」不是法律名詞。習慣上講的國定假日，對於適用勞基法的勞工來說，來源是依據勞基法第37條及施行細則第23條規定的「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日」；而對公務員而言，是依據紀念日及節日實施辦法第4、第5條及公務人員週休二日實施辦法第3條規定的「紀念日及假日」。且兩者規定的日數不一，但為行文方便，本文一律以「國定假日」來指稱勞基法規定的應放假之日。
[2] 依據行政院勞工委員會90年6月7日台90勞動2字第0019248號函的解釋。
[3] 依據勞動部103年5月21日勞動條3字第1030130894號令。
[4] 行政院勞工委員會86年7月17日台勞動二字第028692號函。