最新消息
「適用勞動基準法第34條第2項及第36條第4項例外規定資訊電子相關產業勞資溝通會議」會後報告
電資工會2月26日出席經濟部工業局召開的「適用勞動基準法第34條第2項及第36條第4項例外規定資訊電子相關產業勞資溝通會議」，討論電子資訊產業是否適用「縮短輪班間距」及「放寬七休一」的例外。 以下是我們提供給工業局的書面資料，綜合會員及網友們在事前提供的意見，我們詳細說明為何反對電子資訊產業適用這兩個例外。 關於縮短輪班間距，我們主張天災事變或突發事件時，已有勞基法第32條第4項及第40條可運用，沒必要再針對輪班間距做例外規定。 至於放寬七休一，我們主要論點是「急單」難以事先定義，主管機關沒有能力審查，恐導致濫用。況且接單與否、訂單之交期，企業可以與客戶協商，非不可抗力因素，因此反對放寬。 最後，縮短輪班間距這項議題，以雙方無共識作結。至於放寬七休一，因為資方全數贊成，與會有一家屬印刷電路板製造業的工會和另一家屬電子零組件製造業的工會贊成，工業局會向勞動部申請放寬。但我們仍會將反對意見提供給工業局及勞動部。 也感謝桃園市電子業產業工會及台灣美光晶圓企業工會共同出席並表示反對意見。 |
縮短輪班間隔及挪移例假日意見調查
電資之友們大家好！ 我們收到邀請， 參加經濟部工業局下週二召開的 「適用勞動基準法第34條第2項及第36條第4項例外規定資訊電子相關產業勞資溝通會議」 討論資訊電子產業是否納入勞基法「允許縮短輪班間隔低於11小時」、「放寬七休一」。 電資工會的立場是反對任何情況下縮短輪班間隔及放寬七休一， 但我們希望於會議前廣泛蒐集科技業勞工（尤其是輪班勞工）的意見， 於會議中充份表達。 意見蒐集至2019年2月25日（一）中午12:00為止， 希望科技業勞工能踴躍表達意見， 並協助宣傳讓更多科技業勞工參與意見調查。 問卷網址： https://goo.gl/forms/Nq2SOpjXxGJVr6022 完整會議邀請（問卷內亦提供連結）： https://drive.google.com/open?id=1PYYBDxYtgeK_89tBIh1y4aKHcogXELej |
（補發）【電資工會聲援華航機師罷工聲明】
（原文發表於 2019/02/08）  企業的競爭力 不應繼續來自對勞工的剝削 對 桃園市機師職業工會 「改善疲勞航班，增加派遣人力」的訴求，華航公司以「改善疲勞航班、增派人力會增加成本，影響公司競爭力」回應 [1]，明確凸顯了台灣大部份企業的競爭力，都來自對人力成本的控制。但企業控制帳面上的人力成本，實際上是將這些成本透過各種方式向內轉移到勞工身上，甚至向外轉移成為社會成本。 這並不只是華航或運輸業獨有的現象，醫療業、服務業、製造業、科技業也長期且持續地處於「上班打卡制，下班責任制」的畸形制度之下，並透過排班將人力使用到極限，卻忽略這些不合法甚至合法的工作形態，對個人、家庭乃至於社會的傷害。 本會希望會員及社會大眾理解，罷工必然造成不便，而且罷工也沒有薪水，勞工只有窮盡一切可能而不可得時，才會發動最激烈的爭議行為 [2]。 桃園市機師職業工會（公開網頁） 此次罷工，除了「改善飛安」這個最大訴求外，也拋出了「高收入者也是勞工」、「即使是高度不可替代性的勞工，也無法以個體方式對抗公司體制」等與主流意見截然不同的現狀，需要我們正視並反思自己與勞動環境的關係。 本會在此聲援並支持華航機師的罷工行動，並呼籲會員及社會大眾給予支持，也期望華航公司正視此次勞資爭議的各項訴求，拿出誠意與務實的態度與機師工會協商，盡快讓本次爭議行為落幕。 希望未來你我乘坐的遊覽車、火車、以及飛機等等的交通工具，不再因過勞而發生事故，造成無法挽回的傷亡憾事。 [1] 機師工會訴求及華航回應表 https://www.facebook.com/pilotunion/photos/pcb.2236831019933193/2236830923266536 [2] 機師工會給旅客與社會大眾的一封公開信 https://www.facebook.com/pilotunion/posts/2237323566550605 |
（補發）「電資貓」 Line 貼圖上架
（原文發表於 2019/01/30） 各位電資之友大家好！ 本會和設計師小IN合作推出的LINE貼圖「電資貓」上架了！在這款貼圖開發的過程中，經過多次的集體討論和腦力激盪，最後終於定稿定案，期望「電資貓」能和大家打成一片，共享喜怒哀樂和生活點滴哦！  【如何得到貼圖？】 為了鼓勵科技業的朋友們實際支持電資工會，讓會務穩定運作，誠摯邀請各位加入工會～ 我要加入工會↓ http://www.tueeit.org.tw/home/union 成功加入工會並按照步驟完成入會手續，我們就會送您這款「電資貓」貼圖～ 另外，我們也提供直接購買LINE貼圖的連結，自用送禮兩相宜！ 【購買連結】「電資貓」貼圖 https://line.me/S/sticker/6337334 【延伸閱讀】電資工會LINE貼圖計劃 https://goo.gl/1Vg4iZ |
「被偷走的勞權」勞工教育，歡迎報名參加！
 於此同時，我們也得知有公司將部份非核心研發的工作改為派遣人力，造成明明在知名企業上班，卻不是該公司員工的情況。究竟派遣身分對勞工權益造成什麼影響？我們該如何應對？ 針對以上議題，電資工會邀請在該領域專精的學者專家來解析。有專研日本勞動法制的侯岳宏教授、研究美國勞動法的傅柏翔助理教授、以及協助醫療產業派遣工爭取權益的施士青秘書長。相信在他們的講解下，我們能更清楚這些制度變化可能造成的衝擊，並探討因應之道。 本次活動場地空間有限，需事先報名，按照報名順序錄取。 時間：2018年9月29日（星期六）13:00-16:30 地點：中華電信工會4樓會議室（台北市大安區金華街138號） 主辦單位：台灣電子電機資訊產業工會 特別感謝：中華電信工會、臺灣勞動派遣產業工會 活動流程： 13:00 報到 13:10 開幕式 13:15 主題一：勞動派遣現況分析 主講人：施士青秘書長（台灣勞動派遣產業工會）14:30 主題二：高薪白領工時豁免條款—日本案例 主講人：侯岳宏教授（國立臺北大學法律學系）15:20 主題三：高薪白領工時豁免條款—美國案例 主講人：傅柏翔助理教授（國立臺北大學法律學系）16:00 綜合座談 報名網址：https://goo.gl/forms/0DPUhuwfqu1cuFQo1 |
1223 反勞基法修惡遊行活動後聲明
前日(12/23)本會(台灣電子電機資訊產業工會)先在上午舉辦「科技業站出來」團結日座談會，並接著在下午加入反勞基法修惡遊行的行列。 工會上午的座談會，出現了更多願意一起行動，一起改變現況的朋友， 女性參與的比例也跟以往相比提高，我們對這個正面的訊號感到鼓舞。 下午的遊行，雖然沒有達到讓賴清德院長立即撤回草案的目標。但在主辦單位宣布結束活動後，仍有不少參與遊行的青年留下，稍晚甚至發起了第二波反勞基法修惡遊行。第二波行動讓習慣過往抗議方式的我們，看到了新的可能性。青年和學生是社會的防腐劑，318當時也是由青年發動，政黨甚至政府被迫退讓；1223青年對於行動的堅持，肯定是對包含我們在內的現有勞團，在政治上，在做為上，一種不滿的反抗。對於青年不囿於傳統例行模式，挑戰權威及體制的勇氣和作為我們感到敬佩。 但對於警方後續的粗暴的違法作為，我們予以嚴厲譴責。同時我們也發現網路輿論中，有許多似是而非，以此支持修惡的言論。我們會在未來，更盡力的傳達正確的訊息和分析予社會大眾，讓社會大眾更能了解如此次修法之後所帶來的影響。我們也希望未來能組織更多在電子電機資訊產業的勞工，改善目前惡劣的勞動環境，提升生活的品質。讓生活不再只有工作，讓我們對生活有更多美好的想像。 最後，我們非常歡迎並誠摯邀請昨天有參與行動的朋友們，能夠私訊我們粉絲專頁，我們非常樂意與您分享勞動法律和個案協助的經驗，期望未來能夠一起走在改善勞權的道路上！  |
【清大社會所學生會 X 電資工會】才沒有什麼過勞死呢！來自電機系學長與勞基法的真實告白
本會秘書長應清大社會所學生會邀請，從勞基法修正案出發，整理本次修法脈絡並提出對本次修法的看法。 進一步由勞動問題探討相關的社會問題： 勞動彈性化才能帶動經濟成長？ 變形工時、破除七休一管制來增加台灣競爭力？ 勞動基準法與電子新貴何干？ 學生哪裡是勞工？ 時間：2017/12/21(四) 19:30-21:30 地點：清大旺宏館(圖書館) 1F 清沙龍 主辦：清大社會所學生會 主講人：電資工會秘書長 林名哲 投影片：https://drive.google.com/file/d/1OIKxEWlLcoO4mPiLsAH2DCzjtGlTt_wj/view?usp=sharing |
修法為中小企業？用數據來檢視勞基法修法
一例一休版勞基法實施不到一年，行政院再提修法草案，引發社會關注。本次修法，行政院不斷宣稱中小企業雇主及勞工有加班需求，不得不放寬勞基法規定。然而實際上中小企業勞資關係面臨的主要問題為何？除了部分個案說法外，是否存在較為客觀的評估方式？本文試著以數據來驗證這個說法。 勞基法第80-1條明文規定，主管機關應公布違法遭裁罰之事業單位名稱。除各地主管機關會定期公布以外，也有網友自發收集這些紀錄。我們洽詢「求職小幫手」專案的作者王向榮，透過他取得近五年各縣市政府公告總共33469筆違法紀錄。並配合g0v由經濟部、財政部等政府單位整合出來的公司登記資料，透過程式輔助，將違法紀錄與公司登記資料做比對，查出違法公司的實收資本額。又參酌經濟部的中小企業認定標準，將實收資本額八千萬以下公司歸類為「中小企業」（有部分公司資料並未記載實收資本額，所以將登記資本額八千萬以下也歸到此類），超過八千萬者歸為「大型企業」。 經程式篩選，粗分出中小企業共16604筆，大型企業共7028筆違法紀錄，另有9837筆查不到登記資料。如果看所有事業單位違反勞基法的次數統計，依序是違反勞基法第24條（未依規定給加班費，6993筆，20.89%）、第32條第2項（加班超過每日或每月時數上限，5936筆，17.74%）、第36條（違反七休一，3814筆，11.40%）、第30條第5項（未置備出勤紀錄，3641筆，10.88%）、第39條（國定假日未給加班費，3082筆，9.21%）、第22條第2項（工資未全額給付，2253筆，6.73%）、第38條（未依規定給特休，963筆，2.88%）、第21條第1項（薪水低於基本工資，900筆，2.69%）。上述八項違法就佔總違法數目的八成以上。  但若依企業規模來區分違法項目，則會呈現不小的差異。在大型企業當中光違反加班時數上限一項就佔了30.46%（2141筆），相較之下中小企業當中只有14.37%（2386筆）超時加班。中小企業最嚴重的違法項目是未依規定給加班費（3365筆，20.27%），這在大企業當中雖然也是常見違法項目（1696筆，24.13%），但比例低於超時加班。另外值得注意的是，未置備出勤紀錄部分，中小企業違法比例明顯高於大企業（11.05%對5.68%）。
  檢視這些資料後，我們可以觀察到：
一、大型企業的違法態樣較集中，中小企業違法項目較多較分散。 二、超時加班主要是大型企業的問題，中小企業更多是未依規定給加班費。 三、置備資料的項目如出勤紀錄、工資清冊，中小企業違法比例顯然高於大型企業，顯示中小企業的遵法能力比不上大企業。 行政院為修法辯護的一貫說詞是為了中小企業雇主及勞工：勞工為了增加收入而想加班、雇主為趕訂單也不得不讓勞工加班。但從違法項目的統計來看，中小企業的主要問題顯然是沒給加班費，而不是加班時數不夠用。本次修法放寬加班時數上限，更多是為大企業解套，而非幫助中小企業。對中小企業勞工來說，更需要擔心的是領不到法定加班費，而非想加班卻沒機會。
況且從中小企業的違法態樣觀之，中小企業比起大企業，更欠缺遵循法律所需要的專業人員與知識，才會在出勤紀錄、工資清冊等部分也未完善。政府如果真心要解決中小企業的問題，應該把重點放在輔導與協助其落實法律，而非一昧推動修法。
最後我們要強調，本次修法過程中，行政院及執政黨的論述中，充斥著主觀臆測，唯一有統計數據的勞動部評估報告，則幾乎看不出修法的重要性。本文引用的統計資料，或許仍不夠全面，論證上也還有需要加強之處。但擁有最多資訊的政府，卻不主動提出論述說服人民，僅以少數人意志就要強行修法，我們實在無法接受！
|
電資工會對「1061031勞動基準法部分條文修正草案」之意見書
勞動部於10/31預告勞基法修正草案，同時只給一週時間讓外界對此表示意見，但賴清德行政院長竟然在預告期結束前一天就拍板勞基法的修法方向，可以預見行政院最後提出的法案並不會和勞動部推出的草案相差太多，但身為勞工大眾一員的我們不會放棄表達我們的意見！
我們的完整意見書如下，供大家檢視我們提出的具體的條文及論述，也歡迎各種意見交流！從工時保護的核心概念出發，我們對勞基法草案提出了修改意見：
如果你還不知道勞基法要修什麼，請趕快去看報導者整理的懶人包：「一例一休急轉彎 勞權倒退30年！」 |
1-10 of 113